Es un error querer ilegalizar el PCTV

El portavoz del PSOE en la Comisión de Interior del Congreso, Antonio Hernando, ha tachado de "error" la propuesta de los populares por tratarse de una "pésima reacción" tras el atentado de ETA en Barajas. Hernando ha afirmado que, según los últimos autos del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, "no está probado" que ETA o Batasuna instrumenten al PCTV ni que esta formación política siga los pasos que le marca el entramado terrorista.
El diputado del Partido Nacionalista Vasco Aitor Esteban ha señalado que la moción del PP "no añade nada al final del terrorismo" sino que al contrario aporta "tensión y división", por lo que supondría "ir en la dirección contraria" a la que se necesita para acabar con ETA. Esteban ha alertado de que "sería absolutamente inadecuado" que el Congreso de los Diputados instara la ilegalización del PCTV y ha aconsejado "prudencia" en este asunto.
Por su parte, el diputado de CiU Jordi Xuclá ha calificado la moción popular de "grave error" y ha instado al PP a no volver a presentar este tipo de propuestas en la Cámara Baja porque "dividen" a los partidos democráticos. Xuclá ha dicho que el Gobierno tiene el apoyo de su formación en la lucha antiterrorista incluso cuando pueda equivocarse porque debe ser él quien decida las iniciativas para acabar con ETA.
El coordinador general de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, ha tildado de "frívola" la iniciativa de los populares porque quien ahora dirige el Gobierno es el Partido Socialista y ha reprochado a la formación de Mariano Rajoy que quiera "dividir" a los partidos democráticos. Mientras la diputada de Eusko Alkartasuna, Begoña Lasagabaster, se ha referido a la Ley de Partidos como un "mal instrumento" y ha acusado al PP de utilizarla para "sacar rédito político a corto plazo", por lo que le pidió su retirada.
Finalmente, la diputada de Esquerra Republicana de Catalunya Georgina Oliva ha pedido al Partido Popular que no use el terrorismo "como arma electoral" y le ha emplazado a "unirse al consenso" contra el terrorismo que conforman el resto de los grupos parlamentarios.

PD: Renato, amigo, perdona el paréntesis, pero estoy preparando el próximo número de la revista que dirijo. Si deseas recibir el boletín informativo, envíame un correo.
Ya supongo que sabes cómo hacerlo. Al lado de hacer un comentario, hay un sobrecillo... ahí.
Un abrazo.

Kelme rescinde el patrocinio al futbolista Oleguer por sus declaraciones sobre De Juana

Kelme rescinde el patrocinio al futbolista Oleguer por sus declaraciones sobre De Juana

El jugador compara en un artículo la situación del preso etarra De Juana Chaos con la de Rafael Vera, ex secretario de Estado excarcelado por motivos de salud

La primera represalia

-Unilateralmente Kelme rescinde el contrato patrocinador con Oleguer por las "declaraciones" sobre De Juana Chaos.
-Diversos colectivos preparan una campaña contra la empresa.

Oleguer Presas escribió ayer un artículo de opinión en el diario vasco Berria en el que analiza la situación de huelga de hambre de De Juana Chaos y afirma que "este Estado de Derecho tiene muchos espacios oscuros" y que encuentra en él cierto "olor a hipocresía". En el artículo, titulado "La Bona fe", el futbolista catalán compara la situación del etarra De Juana Chaos con las del ex guardia civil Enrique Rodríguez Galindo; Julen Elgorriaga, ex gobernador civil de Guipúzcoa; el empresario Javier De la Rosa y Rafael Vera, ex secretario de Estado, que fueron excarcelados por motivos de salud sin haber cumplido sus penas íntegramente.

A causa de "La bona fe", Oleguer Presas ha empezado a recoger represalias. La opinión que expresó el futbolista del Barça al semanario Directa y al diario vasco Berria, sobre la situación del preso de ETA Iñaki de Juana Chaos, con la crítica al Estado de derecho y a la independencia del poder judicial que se desprendía de sus palabras, no ha tardado en tener unas incómodas consecuencias para el jugador.

Kelme, la empresa que se ocupaba de equipar deportivamente a Oleguer desde 2004, anunció ayer que ha rescindido "unilateralmente" el contrato de patrocinio que mantenía con el defensa del Barcelona por "las recientes declaraciones” efectuadas en relación con la situación de De Juana.
A la hora de justificar la dura decisión la empresa deportiva incurre en una contradicción, ya que asegura que aboga "por la defensa de los derechos de la libertad de expresión y de libre pensamiento".

Inmediatamente, ayer por la noche se empezó a gestar un movimiento de protesta contra Kelme, que podría concretarse en una campaña de correos electrónicos e, incluso, un boicot a los productos de la marca ilicitana.

"Es necesaria una respuesta civil y contundente, pero que vaya más allá, que no se quede en Kelme", explicó a los medios de comunicación David Fernández, miembro de la redacción de Directa. "Dudo mucho que alguien de Kelme se haya leído el artículo; desconozco a qué nivel, no sé si político, pero sí politizado, seguro que han recibido presiones", añadió Fernández.

Ya son demasiadas las personas que por pensar libremente -desde Rubianes a Leo Bassi o Manu Chao, y ahora él-, están en el centro de mira de aquellos a quienes no les gusta “que uno tenga su propia fe”. Cualquier persona con un mínimo de sentido común comprenderá que una cosa de este calibre solamente pasa en regímenes de dictaduras trasnochadas. En el caso de Oleguer, lo que se busca es la “muerte civil” del personaje. De la misma manera que obraría el régimen anterior, se está juzgando a Oleguer “por lo que eres y no por lo que haces", en la mejor línea del pensamiento nacionalsocialista.

Por otra parte, el diario electrónico Vilaweb ha puesto en marcha la campaña "Kelme me ha perdido como cliente", que incluye un formulario para enviar un correo electrónico a la empresa alicantina que incluye el texto: "Creo que han atentado contra la libertad de expresión. Han perdido un cliente". "No discutimos el derecho de Kelme de decidir sobre este tema. Pero como consumidores también tenemos derecho a decidir. Por eso, queremos hacerle saber que nunca más compraremos sus productos", añade el texto que se adjunta en el mail. Vilaweb afirma que más de 3.000 usuarios han utilizado su web para enviar un correo con este contenido a la firma deportiva poco después de las 4 de la tarde.

Respaldo de la plantilla del Barça y de Segundino

El vestuario del Barcelona ha manifestado su respeto por la opinión expresada por Oleguer Presas sobre la situación del preso etarra José Ignacio de Juana Chaos. El primer capitán de la plantilla, Carles Puyol, ha considerado que Oleguer es "libre" y que, en un equipo como el barcelonista, "cada uno tiene sus ideas".

Por otra parte, Segundino, primo de un servidor, no sólo da su más absoluto respaldo a Oleguer, sino que, en otro acto de inteligencia y sabiduría popular, ha declarado que se siente avergonzado por pertenecer a una comunidad capaz de crucificar a una persona por haber cometido el grandísimo pecado de hacer uso de la libertad de expresión.

Como Segundino es muy buena persona no quiere entrar en otras consideraciones. Pero yo sí:

¿Alguien en este país de países se ha leído el artículo de Oleguer o está sucediendo como con los artículos de De juana? Casi nadie los había leído, pero todo el mundo juzgaba. De todo este meollo, sólo puede extraerse una conclusión. De hecho, el contenido nada importa. Lo realmente importante es quién lo escribe y con qué ideología comulga. Y, precisamente, Oleguer no es de los que se esconden. Su pensamiento quedó bien definido desde el mismo momento en que se negó a jugar con la selección de España y su inequívoca defensa de una selección y una nación catalana. Quizás, y algo más que quizás, sea por esto por lo que se le está represaliando.

PORTADA

EDITORIAL: Decenas de miles de personas asistieron en Madrid al acto más agresivo que el PP, junto al Foro Ermua, ha protagonizado en contra del Gobierno, dejémonos de eufemismos banales... [Leer + ]

03/02/07 Redacción:
¿Contra ETA o contra el gobierno?Miles de personas han participado en Madrid en la manifestación convocada por el Foro de Ermua contra la negociación con ETA. Zapatero dimisión o España se merece otro presidente han sido algunas de las frases más coreadas en una marcha que, inundada de banderas y globos con los colores de la bandera española, se ha convertido en un grito contra el Gobierno... [Leer +]


Rajoy censura las muestras de apoyo al 'lehendakari'... [Leer +]










HUMOR: El mejor reflejo de la realidad:
Como en una sala de espejos cóncavos y convexos, el humor nos eleva a traves de la risa... [Leer +]









CRIMINALIZACIÓN DE LAS INSTITUCIONES VASCAS EN LA PERSONA DEL LEHENDAKARI IBARRETXE POR REUNIRSE CON BATASUNA:
Juan José Ibarretxe se ha convertido en el primer 'lehendakari' en declarar como imputado ante un juez al comparecer ante el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco... [Leer +]






POR EL CATALÁN EN LA ESCUELA:
Ni que decir tiene que, de prosperar la propuesta, supondría la desaparición del actual modelo que permite conocer las dos lenguas oficiales de Catalunya... [Leer +]

EL CONFLICTO VASCO: NUEVA PROTESTA CONTRA EL DIÁLOGO

EL CONFLICTO VASCO, NUEVA PROTESTA CONTRA EL DIÁLOGO

El Foro Ermua y el PP protagonizan la marcha más dura contra Zapatero.


1. • Decenas de miles de manifestantes convierten al presidente del Gobierno en blanco de sus ataques
2. • Los organizadores vulneran un decreto de Aznar al interpretar el himno nacional al finalizar el acto

Decenas de miles de personas asistieron en Madrid al acto más agresivo que el PP, junto al Foro Ermua, ha protagonizado en contra del Gobierno, dejémonos de eufemismos banales. El presidente José Luis Rodríguez Zapatero fue tildado de "asesino" y "criminal" y al que se acusó de preferir un pacto con ETA a la unidad entre los españoles. Para el secretario de Comunicación, Fernando Moraleda, la manifestación fue fundamentalmente un "acto contra el Gobierno".

Tras las diversas intervenciones, los ánimos se fueron caldeando. Ánimos que acabó de calentar el presidente de la Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT), José Alcaraz, que pronunció una encendida soflama. Después de advertir de que las víctimas han decidido no tomarse la justicia por su mano, instó a Zapatero a no negociar con ETA.

Además, exigió la ilegalización del Partido Comunista de las Tierras Vascas (EHAK) por no haber condenado el atentado de Barajas (mi primo Segundino tampoco lo hizo. No lo sabía... ¡Mira que si lo ilegalizan!) y criticó al juez Baltasar Garzón por no actuar contra ese partido. El público abucheó al juez al igual que al fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, cuando Alcaraz le acusó de "favorecer al entorno de ETA".

También celebró la decisión de los jueces de la Audiencia Nacional de no excarcelar a De Juana y advirtió a los magistrados del Supremo que si anulan la condena, las víctimas recibirían esa decisión "como una provocación sin precedentes". Buesa acabó de exaltar a la masa y de caldear aún más el ambiente cuando citó como "amigos" de Zapatero al lendakari Juan José Ibarretxe y al líder de ERC, Josep Lluís Carod-Rovira, y cuya mención provocó un sonoro abucheo entre el público. “

- ¡Que no, Segundino, que no! Que ni el Carod ni el Ibarretxe son terroristas”. ¡Y yo qué sé por qué los mentaron ni a santo de qué venía!
- Perdona mi ignorancia, primo. A ver si lo pillo. Lo que hicieron Alcaraz y Buesa, los del PP lo llaman exaltación y respeto de la democracia. Atiende bien mi pregunta, licenciado, porque yo con tanto nombre no me entero. ¿Es o no es también apología –se llama así, ¿no?, como dices tú “camuflada”, o depende de quién lo haga, pongamos Otegi, por ejemplo?

USO DEL HIMNO

Habían transcurrido tres horas desde el inicio de la manifestación. Las notas del himno de España inundó el cielo madrileño. Era la guinda de exaltación y apología de una de las dos Españas. Pero, por si eso fuera poco, cerró el acto en una vulneración de un decreto de octubre de 1997 aprobado cuando José María Aznar --también presente en la marcha-- era presidente del Gobierno. El decreto establece que la Marcha Real sólo puede interpretarse en actos militares, de la Casa del Rey, del presidente del Gobierno, de homenaje a la bandera y de partidos de la selección española. La norma faculta al Ministerio del Interior para abrir expediente sancionador en caso de que sea vulnerada.

-"Sí, Segundino, sí. Es un delito. Pero, hoy, "harto ya de estar harto", voy a ir más allá".

¿Cómo nadie impidió tales desmanes? ¿Cómo a los organizadores, a sabiendas de que cometían un delito, no les importó hacer un pulso con la legislación vigente? Pero, sobre todo, además de las diversas "exaltaciones" apologistas, permitieron que las "águilas pre e inconstitucionales" sobrevolaran a sus anchas las pancartas de la manifestación, atentando contra la dignidad de los familiares de los cientos de miles de muertos en la guerra y durante el "franqui-zismo".

Ah, ¿que la sensibilidad está reservada para aquellos casos que el PP, la AVT y Ermua crean convenientes? Pues... vale

PD: muchos lectores me han indicado que el nombre correcto de mi primo es Secundino. Veamos, de pequeño Secundino, sonorizaba la oclusiva sorda y prununciaba "segun"d"ino. Fue creciendo y fue cambiando de aspecto, pero no de nombre, porque dice que a estas alturas le suena raro. Y se quedó con Segundino.

¿Contra ETA o Contra el gobierno?

Miles de personas han participado en Madrid en la manifestación convocada por el Foro de Ermua. "Zapatero dimisión" o "España se merece otro presidente" han sido algunas de las frases más coreadas en una marcha que, inundada de banderas y globos con los colores de la bandera española, se ha convertido en un grito contra el Gobierno y su presidente. Al acto ha acudido la plana mayor del PP y, como no podía ser de otra manera, iba encabezada por su líder, Mariano Rajoy. La Comunidad de Madrid ha cifrado en un millón y medio el número de asistentes mientras que la Delegación del Gobierno habla de 181.201.

Los asistentes han coreado repetidamente frases como "Zapatero dimisión", "No son accidentes, son asesinatos", "Zapatero, embustero". ETA, no y No se negocia con asesinos han sido también otros de los gritos que han lanzado las miles de personas congregadas en el centro de la capital.

Muchos de los asistentes han llevado pancartas en las que se leían mensajes como "Negociar es claudicar", "Zapatero, en mi nombre no negocies con asesinos", "Juntos derrotaremos a ETA". Pero también han sido muchas las pancartas en las que se aludía al Gobierno y en concreto contra su presidente: "ETA, Zapatero, PSOE". "Quién está detrás del 11-M, ZetaP y tu en Doñana". Tampoco han faltado pegatinas que rezaban lemas parecidos: "Barajas 30D zETAp culpable", "A ETA se la vence, no se la convence".
Sin embargo, ha sido al final de la manifestación cuando se ha hecho más evidente que el acto se ha convertido en un grito contra el Gobierno. Han leído el manifiesto en el que han exigido el "abandono de cualquier horizonte de final dialogado de ETA" y "nos solidarizamos con sus familias, España y Ecuador no entienden el terrorismo".

A continuación, se han sucedido una serie de intervenciones que han coincidido en criticar la labor del Gobierno. Teresa Jiménez Becerril ha dicho que "pasará a la historia como el Gobierno de España que más ha despreciado a las víctimas del terrorismo". Jiménez Becerril ha dicho que la vicepresidenta del Gobierno, Teresa Fernández de la Vega, debe pedir "perdón a todas las víctimas de ETA". También el presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), Francisco José Alcaraz, ha interpelado directamente al jefe del Ejecutivo, al que ha dicho que "tiene la obligación de no ceder ante el chantaje de una banda terrorista" y que "no puede negociar" en nombre de las víctimas del terrorismo.

Alcaraz ha pedido al Gobierno que "ilegalice al Partido Comunista de las Tierras Vascas" y ha dicho que "los españoles no merecen un Gobierno que justifica la asistencia al etarra De Juana Chaos por razones humanitarias". El presidente de la AVT ha señalado que "las víctimas somos perseguidas por nuestro Gobierno".

Mi primo Segundino, tan afinado como un violín Stradivarius, ha exclamado:

"Primo, pero la manifestación de hoy no era en contra de ETA. Perdona, primo, pensarás que soy simple, pero por lo que he visto y leído más parece ser una mani contra ZP y su gobierno. ¿Estás seguro, y ya te digo, perdóname, pero tú ya te enteras bien de qué va el rollo? No me habías dicho que iban los de la AVT. ¿Van hoy y el otro día no? ¿Y eso? No pillo una".

Yo tampoco, Segundino, yo tampoco. Quizás se han equivocado de día y de enemigo. Sí, quizás...

Rajoy censura las muestras de apoyo al 'lehendakari'

Rajoy censura las muestras de apoyo al 'lehendakari'

"Yo no montaría manifestaciones si me procesaran", declara el líder derechista hoy en TVE. Respecto a las muestras de apoyo popular recibidas por el lehendakari Juan José Ibarretxe por su procesamiento judical tras haberse reunido con Arnaldo Otegi, portavoz de Batasuna, Mariano Rajoy ha afirmado: "Si a mí me llevan a un tribunal yo no permitiría manifestaciones en mi apoyo".

A Rajoy le parece "una mala noticia" que el lehendakari y su partido cuestionen a los jueces. "Con esa manifestación le han dado una bofetada a la libertad y a la independencia de los jueces", ha dicho.

Críticas del PP a Del Olmo

Rajoy, evidentemente, tiene memoria selectiva. Por lo visto, no recuerda las crispantes críticas que el PP mantiene a día de hoy contra el juez instructor del sumario del 11-M (utilizado por los derechistas para justificar su fracaso electoral pocos días después), Juan del Olmo. Al respecto, Rajoy ha afirmado: "Al juez Del Olmo le han criticado varios medios; mi partido no sé, pero yo nunca he criticado a ningún juez, no ya porque mi padre lo fuera: a mí no me gusta criticar a los jueces".

El 14 de marzo de 2006, el líder del Partido Popular cuestionó todo el sumario del 11-M. Al día siguiente, el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) aprobó un comunicado en el que, tras referirse a la polémica suscitada, reclamaba a "los responsables políticos respeto a las resoluciones adoptadas en los procesos judiciales, así como a las decisiones de los titulares del Poder Judicial, como fundamento del Estado de derecho".

Sr. Rajoy no creo que haya entrado en un estado senil. Luego, miente. Usted, su partido y los medios de información que le dan cobertura, no sólo han cuestionado resoluciones judiciales (que se lo digan a Del Olmo o a Garzón entre otros), sino que las han vetado e incumplido (Papeles de la Generalitat de Catalunya).

Sr. Rajoy, hay muchas maneras de cuestionar a los jueces. Ustedes son unos maestros en el escaso respeto a las resoluciones: cuando un tribunal adopta una resolución, si no es la que ustedes esperaban, apelan a un tribunal superior, impidiendo que determinadas leyes que no le agrada se apliquen. La fórmula, sencilla: recursos de inconstitucionalidad permanente.

HUMOR: El mejor reflejo de la realidad

El humor es la realidad deformada. Como en una sala de espejos cóncavos y convexos, el humor nos eleva a traves de la risa, para devolvernos a la cruda realidad con su visión crítica y ácida.

Cràcies, mestre Ferreres.